成長に必要なサポートか、それとも制限か？

スポーツや体育の分野では、学習経路は何十年もの間、重要な教育手段となってきた。スキルは、単純なものから複雑なものへ、孤立したテクニックから試合の状況へと、段階を追って積み上げられていく。このアプローチは、コーチにとっては構造的で明確なものだが、選手にとっては本当にベストなのだろうか？同時に、これは運動学習からの科学的洞察に照らして疑問を投げかけるものでもある。この記事では、学習経路を使ったトレーニングが科学的にどの程度支持されているのか、また、代替アプローチとの関連性を探る。.

ラーニングパスウェイとは？

学習経路は一般的に次のようなことを意味します：

スキルの固定シーケンス；;
ステップAからステップB、ステップCへと進んでいきます；;
テクニックの暗黙の最終モデル；;
すべてのアスリートにとって多かれ少なかれ均一な成長。.

これらの原則は教則的には魅力的ですが、問題は、運動学習が実際にどのように行われるかに対応しているかどうかです。.

運動学習からの洞察

ピーター・J・ビークをはじめとする運動学習の研究では、運動行動は個人、課題、環境の相互作用に強く依存することが強調されています。普遍的な「正しい」テクニックは存在しない。選手は状況に応じてさまざまな解決策を編み出す。ビークはまた、“理路整然とした一連の練習だけを使った学習は価値が低い ”と主張する。結局のところ、学習とは直線的なものではない。.

カール・ニューウェルの研究で説明された動的制約主導型アプローチでは、スキルはあらかじめ決められたルートを通じて出現したり向上したりするのではなく、変化する状況への適応を通じて出現したり向上したりすると述べています。.

ガブリエル・ウルフによる注意集中、特に外的集中に関する研究でも、アスリートが詳細で連続的な技術的指示ではなく、動きの効果に集中することでパフォーマンスと学習成果が向上することが示されている。このような指示は、「一時的」には練習の成果を上げることにつながるかもしれないが、試合では通用しない。このことは、直線的な技術構造の重要性を視野に入れている。したがって、学習経路内の固定されたステップではなく、暗黙の学習とバリエーションを暗黙のうちにサポートすることになる。.

学習経路を支持する科学的論拠は？

SheaとMorgan(1979)による文脈干渉効果に関する古典的な研究を含む、約40年前の研究があります。この研究は、同じテクニックを繰り返し練習するようなブロック化された練習形態は、トレーニング中のより良いパフォーマンス（練習結果）をもたらすが、可変的な練習形態はより良い保持と転移（学習結果）をもたらすことを示している。この研究の後のレビューでは、構造化された反復練習は初期段階において特に効果的である一方、バリエーションはスキルが発達するにつれて重要になることが確認されている。.

これらの知見は、単純なものから複雑なものへという学習経路の論理を部分的に支持しているが、同時に、厳密すぎる直線性は適応学習を制限する可能性があることを示している。.

もう一つの理論、ジョン・スウェラーによって開発された認知的負荷理論（Cognitive Load Theory）は、構造化された上達を支持する一つの論拠を提供している。初心者の処理能力は限られているため、過度に複雑で変化に富んだ学習環境は、認知的過負荷につながる可能性がある。したがって、一時的に複雑さを減らすこと（学習経路によく適用される）は、機能的である可能性がある。同時に、この理論は、専門知識が増えるにつれて、構造を徐々に減らすべきであることも強調している。.

どのような代替方法がありますか？

いくつかのモデルは、固定された学習経路に疑問を呈しています。.

ロッド・ソープとデビッド・バンカーによって開発されたTGfU(Teaching Games for Understanding)は、ゲームの背景から始まり、技術的な順序よりも戦術的な理解を重視する。TGfUは、技術よりもゲームの問題から始める。プレーヤーは、戦術、意思決定、テクニックが一体となった、適応したゲーム形式や練習に参加することで学んでいく。プレーし、理解し、決断し、またプレーする。コーチは、決まったステップを規定し、それに従うのではなく、行動が現れるような学習環境を作る。.

また、ラルフ・ヒポリュテとベルトラン・テラウラによるアクション・タイプ・アプローチは、個人の動きの好みを重視するもので、画一的な1つのテクニックという前提に疑問を投げかけるものである。このアプローチでは、複数のテクニックが有効であるとしている。ある選手にとっては最適でも、別の選手にとっては適していないこともある。画一的な学習経路では、このことが考慮されない。.

ヴォルフガング・シェルホルンによって開発されたディファレンシャル・ラーニングは、バリエーションを中心に置き、同じ動きの繰り返しを意図的に避けることで、さらに進化している。ここでは、バリエーションは道具ではなく、学習の出発点である。小さなバリエーションを継続的に使用することによって：

適応力が養われます；;
固定されたテクニックはありません；;
選手は解決策の幅広いレパートリーを開発します。.

ルネ・ウォームフート、ゲールト・サヴェルスベルグ、ヤープ・テュニッセンの3人によって開発された「アスレチック・スキル・モデル」もまた、学習はスポーツ特有のテクニックから始まるのではなく、幅広い運動の基礎から始まるという見解を補強している。これは、学習経路の役割を、固定的な技術的進歩から、変化と転移が中心となる柔軟な発達の枠組みへとシフトさせるものである。.

科学的に証明されていないこと

学習パスウェイは全体的な教育モデルとして優れている；;
すべてのアスリートが同じ成長ルートをたどること；;
技術開発は必然的に一歩一歩行われます。.

結論

学習パスウェイはコーチに構造を提供しますが、スポーツにおける学習は、しばしば想定されるよりも直線的ではありません。運動学習、TGfU、アクションタイプ、ディファレンシャルラーニング、アスレチックスキルモデルからの洞察は、バリエーション、ゲームコンテクスト、幅広い運動発達、個人差が中心であることを示している。.

効果的なトレーニングとは、固定された技術的な学習経路をたどることではなく、ダイナミックで柔軟な学習環境をデザインすることである。.

問題は「この選手は学習経路のどの段階にいるのか？ではなく、むしろ「この選手が今必要としているのは、どのようなダイナミックな学習環境なのか？“

ラーニング・パスを全廃するべきか？段階的な計画から、レベルや状況に応じて構成やバリエーション、ゲームの文脈を交互に変える柔軟な枠組みへと。そして、その代わりにティーチング・パスウェイと呼ぶべきだろう。.

このように、コーチの役割はインストラクターからダイナミックな学習環境の設計者へと移行し、選手たちはゲームのコンテクストの中で解決策を見つけるために適応し、変化し、学ぶことができるようになります。.

情報源

運動学習 / ダイナミックシステム / 制約主導型アプローチ

Beek, P. J. (2000). 技能習得のダイナミクスを探る可変性と運動学習. .Human Movement Science, 19(5), 681-697. https://doi.org/10.1016/S0167-9457(00)00045-0

Newell, K. M. (1986).協調性の発達に対する制約。M. G. Wade & H. T. A. Whiting (Eds.)、, 子どもの運動発達：協調と制御の側面 (pp. 341-360).Martinus Nijhoff.

Davids, K., Button, C., & Bennett, S. (2008). スキル習得のダイナミクス制約に基づくアプローチ. .ヒューマンキネティクス.

TGfU（理解のためのティーチングゲーム）

Bunker, D., & Thorpe, R. (1982).中等学校におけるゲーム教育のためのモデル。. 体育紀要, 18(1), 5-8.

文脈干渉／練習形式

Shea, J. B., & Morgan, R. L. (1979).運動技能の獲得、保持、転移における文脈干渉効果。. 実験心理学：人間の学習と記憶, 5(2), 179-187. https://doi.org/10.1037/0278-7393.5.2.179

Magill, R. A., & Hall, K. G. (1990).文脈干渉効果のレビュー。. 人間運動科学, 9(3-5), 241-289. https://doi.org/10.1016/0167-9457(90)90005-x

Brady, F. (1998).文脈干渉効果の理論的・実証的レビュー。. 季刊運動とスポーツ研究, 69(1), 42-54. https://doi.org/10.1080/02701367.1998.10607686

スキーマ理論／運動制御

Schmidt, R. A. (1975).運動技能学習のスキーマ理論. 心理学評論, 82(4), 225-260. https://doi.org/10.1037/h0076770

Schmidt, R. A., & Lee, T. D. (2011). 運動制御と学習行動学的強調 (第5版）。Human Kinetics.

認知負荷理論／学習における構造

Sweller, J. (1988).問題解決時の認知的負荷：学習への影響。. 認知科学, 12(2), 257-285. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1202_4

Sweller, J., van Merriënboer, J. J. G., & Paas, F. (2019).Cognitive Architecture and Instructional Design: 20 years later. 教育心理学評論, 31, https://doi.org/10.1007/s10648-019-09465-5

フィードバック／ガイダンス仮説

Salmoni, A. W., Schmidt, R. A., & Walter, C. B. (1984).結果の知識と運動学習：レビューと批判的再評価。. 心理学紀要, 95(3), 355-386. https://doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.355

練習のばらつき

Wulf, G., & Schmidt, R. A. (1988).練習の多様性と暗黙の運動学習。. 実験心理学雑誌：学習・記憶・認知, 14(3), 481-488. https://doi.org/10.1037/0278-7393.14.3.481

Wulf, G. (2013).注意集中と運動学習：15年間のレビュー。. スポーツと運動心理学の国際レビュー、6(1), 77-104. https://doi.org/10.1080/1750984X.2012.723728

意図的な練習

Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Römer, C. (1993).専門的なパフォーマンスの習得における意図的練習の役割。. サイコロジカル・レビュー, 100(3), 363-406. https://doi.org/10.1037/0033-295X.100.3.363

アスレチックスキルモデル（ASM）

Wormhoudt, R., Savelsbergh, G. J. P., Teunissen, J. W., & Davids, K. (2018). アスレチックスキルモデル動作教育による才能開発の最適化. .ラウトレッジ.

Wormhoudt, R., Teunissen, J. W., & Savelsbergh, G. J. P. (2012). アスレチックスキルモデル. .アルコ・スポーツ・メディア.