Um apoio necessário ou uma limitação ao crescimento?

No desporto e na educação física, os percursos de aprendizagem têm sido uma ferramenta didática importante desde há décadas. As competências são desenvolvidas passo a passo: do simples ao complexo, da técnica isolada às situações de jogo. Esta abordagem oferece estrutura e clareza ao treinador, mas será que é realmente o melhor para o jogador? Ao mesmo tempo, isto levanta questões à luz dos conhecimentos científicos sobre a aprendizagem motora. Este artigo explora até que ponto o trabalho com os percursos de aprendizagem é apoiado cientificamente e como se relaciona com abordagens alternativas.

O que se entende por um percurso de aprendizagem?

Um percurso de aprendizagem implica geralmente:

uma sequência fixa de competências;
uma estrutura progressiva, da etapa A à B e à C;
um modelo final implícito de técnica;
um desenvolvimento mais ou menos uniforme para todos os desportistas.

Embora estes princípios sejam didaticamente apelativos, a questão é saber se correspondem à forma como a aprendizagem motora realmente ocorre.

Percepções sobre a aprendizagem motora

A investigação em aprendizagem motora, incluindo a de Peter J. Beek, sublinha que o comportamento de movimento depende fortemente da interação entre o indivíduo, a tarefa e o ambiente. Não existe uma técnica universal “correta”. Os jogadores desenvolvem soluções diferentes consoante a situação. Beek também argumenta que “a aprendizagem utilizando apenas uma série metódica de exercícios tem menos valor”. Afinal, a aprendizagem não é linear.

A abordagem baseada em restrições dinâmicas, descrita no trabalho de Karl Newell, afirma que as competências não surgem ou melhoram através de um percurso pré-determinado, mas através da adaptação a condições em mudança.

A investigação sobre a focalização da atenção, em particular a focalização externa, efectuada por Gabrielle Wulf, também mostra que os resultados de desempenho e de aprendizagem melhoram quando os atletas se concentram no efeito do seu movimento e não em instruções técnicas detalhadas e sequenciais. Estas instruções podem conduzir a melhores resultados de treino ‘temporariamente’, mas não são aplicáveis num jogo. Este facto coloca em perspetiva a importância de uma estrutura técnica linear. Por conseguinte, apoia implicitamente a aprendizagem implícita e a variação, em vez de etapas fixas num percurso de aprendizagem.

Que argumentos científicos sustentam os percursos de aprendizagem?

Existem estudos de há cerca de 40 anos, incluindo o estudo clássico de Shea e Morgan (1979) sobre o efeito de interferência contextual. Esta investigação mostra que as formas de prática bloqueada, como a prática repetida da mesma técnica, conduzem a um melhor desempenho durante o treino - o resultado da prática - mas que as formas de prática variável produzem uma melhor retenção e transferência - o resultado da aprendizagem. Análises posteriores desta investigação confirmam que a repetição estruturada pode ser particularmente eficaz na fase inicial, enquanto a variação se torna mais importante à medida que a competência se desenvolve.

Estes resultados apoiam parcialmente a lógica dos percursos de aprendizagem, do simples ao complexo, mas mostram ao mesmo tempo que uma linearidade demasiado rígida pode limitar a aprendizagem adaptativa.

Outra teoria, a Teoria da Carga Cognitiva, desenvolvida por John Sweller, fornece um argumento a favor da progressão estruturada. Os principiantes têm uma capacidade de processamento limitada, o que significa que um ambiente de aprendizagem demasiado complexo ou variável pode levar a uma sobrecarga cognitiva. Uma redução temporária da complexidade - frequentemente aplicada nos percursos de aprendizagem - pode, portanto, ser funcional. Ao mesmo tempo, esta teoria também sublinha que a estrutura deve ser gradualmente reduzida à medida que a experiência aumenta.

Que métodos alternativos existem?

Vários modelos questionam os percursos de aprendizagem fixos.

O Teaching Games for Understanding (TGfU), desenvolvido por Rod Thorpe e David Bunker, parte do contexto do jogo e dá ênfase à compreensão tática em detrimento da sequência técnica. O TGfU começa com um problema de jogo em vez de uma técnica. Os jogadores aprendem participando em formas de jogo adaptadas e em exercícios em que a tática, a tomada de decisões e a técnica se conjugam. O processo de aprendizagem é cíclico: jogar, compreender, decidir e voltar a jogar. O treinador cria ambientes de aprendizagem em que o comportamento emerge, em vez de prescrever e seguir passos fixos.

Além disso, a abordagem do tipo de ação de Ralph Hippolyte e Bertrand Théraulaz enfatiza as preferências individuais de movimento, o que desafia o pressuposto de uma técnica uniforme. Esta abordagem afirma que várias técnicas podem ser eficazes. O que é ótimo para um jogador pode ser menos adequado para outro. Um percurso de aprendizagem uniforme não tem em conta este facto.

A aprendizagem diferencial, desenvolvida por Wolfgang Schöllhorn, vai ainda mais longe, colocando a variação no centro e evitando deliberadamente a repetição de movimentos idênticos. Aqui, a variação não é uma ferramenta, mas o ponto de partida da aprendizagem. Ao utilizar continuamente pequenas variações na execução:

a adaptabilidade é desenvolvida;
nenhuma técnica fixa está “enraizada”;
o jogador desenvolve um vasto repertório de soluções.

O Modelo de Competências Desportivas, desenvolvido por René Wormhoudt, Geert Savelsbergh e Jaap Teunissen, também reforça a ideia de que a aprendizagem não começa com uma técnica específica do desporto, mas com uma base motora ampla. Isto muda o papel dos percursos de aprendizagem de uma progressão técnica fixa para um quadro de desenvolvimento flexível em que a variação e a transferência são fundamentais.

O que não foi cientificamente provado

que os percursos de aprendizagem são superiores enquanto modelo didático global;
que todos os atletas sigam o mesmo percurso de desenvolvimento;
que o desenvolvimento técnico se efectua necessariamente passo a passo.

Conclusão

Os percursos de aprendizagem oferecem uma estrutura para o treinador, mas a aprendizagem no desporto é menos linear do que se supõe frequentemente. A aprendizagem motora, o TGfU, o tipo de ação, a aprendizagem diferencial e o modelo de competências atléticas mostram que a variação, o contexto do jogo, o desenvolvimento motor geral e as diferenças individuais são fundamentais.

Uma formação eficaz não parece consistir em seguir um percurso fixo de aprendizagem técnica, mas em conceber ambientes de aprendizagem dinâmicos e flexíveis nos quais os jogadores desenvolvem as suas próprias soluções eficazes através da variação e do contexto do jogo - por outras palavras, formas baseadas no jogo.

A questão não é: “Em que etapa do percurso de aprendizagem se encontra este jogador?” Mas sim: “De que ambiente dinâmico de aprendizagem, ou contexto de jogo, precisa este jogador neste momento?”

Deveremos abolir completamente os percursos de aprendizagem? Certamente que não na fase inicial, mas devemos redefini-los: de um plano passo a passo para um quadro flexível em que a estrutura, a variação e o contexto do jogo se alternam, dependendo do nível e da situação. E talvez devêssemos chamar-lhes percursos de ensino.

Deste modo, o papel do treinador passa de instrutor a criador de ambientes de aprendizagem dinâmicos, nos quais os jogadores podem adaptar-se, variar e aprender a encontrar soluções no contexto do jogo.

Fontes

Aprendizagem motora / sistemas dinâmicos / abordagem baseada em restrições

Beek, P. J. (2000). A dinâmica da aquisição de competências: Variabilidade e aprendizagem motora. Human Movement Science, 19(5), 681-697. https://doi.org/10.1016/S0167-9457(00)00045-0

Newell, K. M. (1986). Constrangimentos no desenvolvimento da coordenação. Em M. G. Wade & H. T. A. Whiting (Eds.), Desenvolvimento motor na criança: Aspectos de coordenação e controlo (pp. 341-360). Martinus Nijhoff.

Davids, K., Button, C., & Bennett, S. (2008). Dinâmica da aquisição de competências: Uma abordagem baseada em restrições. Cinética Humana.

TGfU (Teaching Games for Understanding)

Bunker, D., & Thorpe, R. (1982). Um modelo para o ensino de jogos em escolas secundárias. Boletim de Educação Física, 18(1), 5-8.

Interferência contextual / formas de prática

Shea, J. B., & Morgan, R. L. (1979). Efeitos de interferência contextual na aquisição, retenção e transferência de uma habilidade motora. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 5(2), 179-187. https://doi.org/10.1037/0278-7393.5.2.179

Magill, R. A., & Hall, K. G. (1990). Uma revisão do efeito de interferência contextual. Ciências do Movimento Humano, 9(3-5), 241-289. https://doi.org/10.1016/0167-9457(90)90005-X

Brady, F. (1998). A theoretical and empirical review of the contextual interference effect. Research Quarterly for Exercise and Sport, 69(1), 42-54. https://doi.org/10.1080/02701367.1998.10607686

Teoria do esquema / controlo motor

Schmidt, R. A. (1975). Uma teoria do esquema de aprendizagem de habilidades motoras discretas. Psychological Review, 82(4), 225-260. https://doi.org/10.1037/h0076770

Schmidt, R. A., & Lee, T. D. (2011). Controlo motor e aprendizagem: Uma ênfase comportamental (5ª ed.). Human Kinetics.

Teoria da Carga Cognitiva / estrutura na aprendizagem

Sweller, J. (1988). Carga cognitiva durante a resolução de problemas: Efeitos na aprendizagem. Ciência Cognitiva, 12(2), 257-285. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1202_4

Sweller, J., van Merriënboer, J. J. G., & Paas, F. (2019). Arquitetura cognitiva e design instrucional: 20 anos depois. Revista de Psicologia Educacional, 31, 261-292. https://doi.org/10.1007/s10648-019-09465-5

Feedback / hipótese de orientação

Salmoni, A. W., Schmidt, R. A., & Walter, C. B. (1984). Conhecimento de resultados e aprendizagem motora: A review and critical reappraisal. Boletim Psicológico, 95(3), 355-386. https://doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.355

Variabilidade da prática

Wulf, G., & Schmidt, R. A. (1988). Variabilidade da prática e aprendizagem motora implícita. Jornal de Psicologia Experimental: Aprendizagem, Memória e Cognição, 14(3), 481-488. https://doi.org/10.1037/0278-7393.14.3.481

Wulf, G. (2013). Foco atencional e aprendizagem motora: Uma revisão de 15 anos. Revista Internacional de Psicologia do Desporto e do Exercício, 6(1), 77-104. https://doi.org/10.1080/1750984X.2012.723728

Prática deliberada

Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Römer, C. (1993). O papel da prática deliberada na aquisição de um desempenho especializado. Psychological Review, 100(3), 363-406. https://doi.org/10.1037/0033-295X.100.3.363

Modelo de Competências Desportivas (MEA)

Wormhoudt, R., Savelsbergh, G. J. P., Teunissen, J. W., & Davids, K. (2018). O modelo de competências atléticas: Otimizar o desenvolvimento de talentos através da educação do movimento. Routledge.

Wormhoudt, R., Teunissen, J. W., & Savelsbergh, G. J. P. (2012). Modelo de competências desportivas. Arko Sports Media.